原発メーカー訴訟の会の朴事務局長からの報告ー原告が参加できない理由は何か

６月３日、いよいよ被告と原告の弁護団が初めて会い、第一回目の口頭弁論の日程を決める重要な話し合いをすることになったのですが、弁護団はこちらの６名の枠に対して、島弁護士以下、５名の復代理人弁護士だけが参加するようにすると通告してきました。朴事務局長と八木沼さんは強く抗議をしたにも拘らず、どうして原告が参加できないのかについては十分な説明がありませんでした。

弁護団は原告が東京地裁に直接連絡をとらないように八木沼さんに求めたらしいのですが、本日、朴事務局長が東京地裁に電話をしたところ、原告が打ち合わせに参加する権利があることを認めた上で、法的根拠は何もないが、参加しないようにお願いをしていると話したそうです。そのお願いの理由は、部屋が狭いということと、原告側が代理人の他に直接参加すると、被告側にも認めざるをえなくなるとか、口頭弁論の期日設定に悪影響を与えるかもしれないということらしいのですが、それは「脅し」です。

東京地裁の言い分は単なる詭弁です。４０００人の原告のほとんだが参加する訴訟の会の事務局長と、被告の大企業とは同じように扱うことはできないはずです。それに被告企業は全てを弁護士に任せているのに対して、こちら側は原告が立ち上がって裁判を起こしたのですから、次回の期日設定に対しても参加して自らの意見を述べる権利があるのです。

裁判所が原告にはそのような期日設定の会議にも参加できる権利があると認めているのに、当日、朴事務局長が傍聴ということでその会議に参加しようとしたら、裁判所は退去を求める権限があるのでしょすか、強制的に「排除」するのでしょうか。その法的根拠はなんでしょうか。そういうことが許されるはずがありません！

そもそも原告側の６名の枠の中に原告をいれないというのは誰の判断でしょうか。その中に島弁護士一人、復代理人二人、訴訟の会から二人、弁護団傘下の原告から一人で６名という構成で最初から話し合って臨んでいれば、裁判所は何も問題にできなかったはずです。原告にも参加する権利があるということは東京地裁も認めているのですから。

ここに弁護団の、原発メーカー訴訟の原告団の意思をないがしろにする姿勢が現れており、残念です。島弁護士は、原発メーカー訴訟は原告側は弁護団にすべて「丸なげ」するべきだと勘違いしているのではないのでしょうか。弁護団が、自分たち弁護団の「主導」に従わない原告は「本弁護団から切り離す」（＝排除する）と公言していることそのものが、まさに本末転倒です。裁判は弁護士が起こしたものではないのです。彼らはあくまでも原告が選任した法廷代理人です。しかしいつの間にか、裁判は弁護団が「主導」していくべきものと錯覚しているものと思われます。今回の原告を「排除」して進めようとした被告側との打ち合わせ会議のあり方にその一端が見て取れます。

河合弁護士の批判（週刊金曜日）に応えるー（２）メーカー責任追求の主体は原告　http://oklos-che.blogspot.jp/2015/05/blog-post_53.html


６月３日に原告がたとえ今回は傍聴であっても、原告の権利として被告側との打ち合わせ会議に参加することが望ましいと考えます。朴事務局長の最初の打ち合わせ会議参加の要望と行動を支持します。